В статье анализируется степень влияния изменений, происходящих в российской системе образования, на структуру занятости населения. Цель статьи – провести оценку влияния роста специалистов с высшим образованием в экономике на структуру занятости населения.
Автор показывает, что происходящие перемены обусловлены научно-техническими изменениями, которые обеспечивают переход от индустриальной модели развития экономики к постиндустриальной. В результате чего происходит переток работников между отраслями и изменяется структура подготовки специалистов. На основе сопоставления занятости населения в рамках этих моделей экономики в статье выделены отличительные особенности новой структуры занятости населения. Автором доказывается, что структурные преобразования в значительной степени повлияли на распределение занятых по уровню образования, в результате чего специалисты с высшим образованием стали доминирующей группой среди занятого населения.
Исследование выявило, что рост специалистов с высшим образованием оказывает влияние на рост трудовой миграции, поскольку увеличение числа работников с высшим образованием сопровождается высвобождением непрестижных рабочих мест, которые заполняются трудовыми мигрантами. Выявленные противоречия изменяют современную структуру занятости, что требует коррекции подходов регулирования занятости с учетом возникших изменений на рынке труда.
Развитие кризисных явлений в экономике в меньшей степени затронуло российский рынок труда, который демонстрирует ряд положительных тенденций, в том числе снижение безработицы, повышение мобильности рабочей силы. При этом возрастает динамичность развития рынка труда, что проявляется в росте требований к качеству рабочей силы со стороны работодателей, а со стороны работников – к качественным характеристикам труда. Это, в свою очередь, находит отражение в развитии факторов, определяющих изменения в структуре занятости населения. Среди них наибольшее влияние оказывает научно-технический прогресс, обуславливающий изменения в структуре занятости, когда значительными темпами растет численность работников c высшим образованием в экономике, а также происходит активное перемещение работников между отраслями.
Эти факторы вносят определенные коррективы в современную структуру занятости, отражающиеся в дисбалансе между выпуском специалистов системой высшего образования в соответствии с утвержденной номенклатурой специальностей и реальным спросом на специалистов со стороны работодателей. Этот дисбаланс возник в результате смещения спроса населения в сторону высшего образования, а также действия демографических проблем, что обуславливает актуальность исследования влияния указанных факторов на политику занятости населения на российском рынке труда.
Наиболее активные изменения в распределении занятости населения по отраслям связаны со сменой моделей развития экономики. Так, начиная с конца второй половины ХХ века, в развитых странах индустриальная модель экономики претерпевает ряд изменений, которые обуславливают ее трансформацию в новую модель развития – постиндустриальную. Тенденции изменения уровня развития промышленного производства, сопровождающиеся ростом производительности труда, вызвали структурные сдвиги в занятости населения. Основные признаки трансформационных изменений состоят в том, что рост промышленного производства происходит при сокращении доли занятых работников. Это связано с происходящей модернизацией производства, обеспечивающей замещение труда непосредственных работников автоматизированными технологическими процессами, базирующимися на меньших трудовых затратах, но более высококачественных трудовых компетенциях. В свою очередь для обеспечения этих технологий требуются уже специальные трудовые навыки, которыми обладают работники специализированных предприятий, что обеспечивает перевод производственного процесса частично в обслуживающую сферу. Тем самым модернизация производства приводит к сокращению традиционного производительного труда и, вместе с тем, в той же степени увеличивает потребность применения обслуживающего труда, связанного с обеспечением производственного процесса.
Активное высвобождение рабочей силы из материального производства стимулирует ускоренное развитие сферы услуг, которая принимает основной объем высвобождаемых работников. По мнению М. Портера, происходящие изменения в занятости населения, связанные с перемещением ее в сферу услуг, обуславливаются такими факторами как растущая потребность в услугах и их трансформация, т.е. перенос специфических производственных функций, связанных с обслуживанием, за пределы предприятия и привлечение для их выполнения работников сторонних организаций. Это смещает спрос на привлекаемых на предприятие специалистов в сторону внешнего рынка труда [1, c.121], что способствует минимизации производственных затрат данного предприятия, поскольку более эффективно становится привлекать специалистов только по мере необходимости в их услугах. По расчетам М. Портера, в современном капиталистическом производстве стоимость конечного товара или услуги почти на 80% включает стоимость, добавленную привлеченными специалистами, услуги которых приобретаются за пределами предприятия [1, c.123].
Следовательно, получившая распространение в 80-х годах прошлого века дифференциация труда по видам занятости с подразделением на занятость в основном и обслуживающем производстве, способствовала возрастанию роли высокотехнологичных услуг как самостоятельного вида бизнеса, что, в свою очередь, стимулировало рост потребности в высококвалифицированной рабочей силе. Дальнейшее развитие информационных технологий и компьютерной автоматизации способствовало созданию высокопроизводительного сектора услуг, который обеспечил спрос на рынке труда на высококвалифицированные рабочие места. Промышленные предприятия становятся основными потребителями услуг этого сектора, когда можно использовать специализированный труд путем использования временного труда работников с целью исполнения ограниченного объема работ. Передача предприятиями ряда производственных функций специализированным фирмам позволяла обеспечивать им эффективную занятость, а также экономить на издержках содержания такого персонала в своем штате.
Однако наряду с развитием занятости в сфере высокотехнологичных услуг широкое распространение получала и занятость в сфере услуг по обслуживанию населения. Высвобождающийся из производственных процессов персонал перемещался в такие отрасли сферы услуг как торговлю, обслуживание, общественное питание и др., не требующие высокой квалификации от вновь поступающих работников.
Рассмотренные выше предпосылки формирования новых сфер занятости населения связаны с повышением уровня развития материального производства, так как именно они создают условия для перемещения рабочей силы в сферу услуг. Эта тенденция впервые была отмечена А. Тоффлером, доказавшим, что «уже с середины 1960-х годов компоненты физического труда в трудовых операция работников начали снижаться более чем на 50%» [2, c.57].
Следовательно, на основе рассмотренных предпосылок, формирующих изменение структуры занятости населения, можно выделить факторы роста спроса на работников для новой сферы.
Сопоставление занятости населения в рамках индустриальной и постиндустриальной моделей экономики позволяет выделить отличительные особенности новой модели, которые проявляются в следующем:
Таблица 1. Отличительные особенности занятости населения индустриальной и постиндустриальной моделей экономики / Distinctive features of employment of industrial and post-industrial models of economy
| Основные признаки модели занятости | Индустриальная модель экономики | Постиндустриальная модель экономики |
| Экономический уклад | Доминирует индустриальный экономический уклад | Доминирует информационный экономический уклад |
| Пропорции занятости населения | Доля занятых в промышленности значительно выше, чем в сельском хозяйстве | Доля занятых в отраслях услуг выше, чем в отраслях промышленности и сельского хозяйства |
| Урбанизация | Интенсивный рост городов | Улучшение городской среды |
| Образование | Всеобщая грамотность, создаются национальные системы образования | Высокая доля высшего и среднего специального образования |
| Потребление | Высокий уровень | Высокий и разнообразный уровень потребления |
| Рабочее время | Сокращение рабочего времени в структуре затрат работника | Рост свободного времени в жизни работника и появление новых жизненных установок |
| Демографические показатели | Снижение уровня рождаемости, увеличение продолжительности жизни | Низкий уровень рождаемости, высокий уровень продолжительности жизни, высокая занятость женского населения |
Следовательно, выделенные характеристики занятости населения в рамках постиндустриальной модели экономики демонстрируют новые подходы населения не только к выбору своего места работы, но и то, как этот выбор стимулирует развитие сферы услуг, и тем самым способствует росту числа лиц, занятых обслуживанием населения.
С точки зрения динамики производительности труда сфера сервиса имеет значительную дифференциацию по видам и технологическому уровню услуг. Наряду с высокотехнологичными услугами, обладающими высокими темпами роста производительности труда, в этом секторе представлены услуги, связанные с личным и социальным обслуживанием, которые не требуют высококвалифицированной рабочей силы, а амортизируют спад занятости в материальном секторе за счет расширения численности привлекаемых работников с более низкой производительностью труда [4]. Тем самым в модели занятости в сфере сервиса наметился раздел занятых по направлениям услуг, приобретающих определенную специфическую форму, в том числе:
В данной классификации услуги распределены в соответствии с той ролью, которую они играют в жизни человека. С позиции распределения рабочих мест эти группы услуг можно подразделить на высокоэффективные (требующие специальной подготовки) и низкоэффективные (не требующие специальной квалификации). Степень их оценки зависит от того, какую роль играет в них информация и знания. Именно с этой позиции внутри сектора сервисных услуг можно выделить несколько видов занятости, которые между собой различаются рядом признаков.
По уровню трудоемкости можно выделить:
По степени формальности отношений занятости:
По степени отношения к технологическим инновациям:
При этом следует отметить, что новая структура занятости проявляется в таких формах, которые находятся под влиянием следующих факторов:
В соответствии с приведенной классификацией форм занятости в рамках современного развития рынка труда можно выделить два основных направления их развития — информационное и рекреационное, каждое из которых развивается под влиянием специфических факторов и получает особенные характеристики.
Информационное направление развития занятости развивается на основе внедрения современных технологий и сосредотачивается в тех регионах, которые имеют достаточные научные и финансовые возможности для их развития. В тех же регионах, которые вынуждены использовать естественные ресурсы, дешевый труд и преимущества своего географического положения развивается рекреационная модель занятости, ориентированная на такие отрасли как туризм и соответствующие ему виды деятельности [5].
Следовательно, изменение динамики спроса на определенные виды услуг обусловили структурные сдвиги в современной структуре занятости населения. Ключевым моментом этих изменений является перемещение основной занятости в сферу услуг при сохранении высокого уровня развития материального производства, при том, что продвижение информатизации и компьютеризации производственных отношений ведут к активному наращиванию объемов производства материальных благ с минимальными объемами труда рабочей силы.
Структурные преобразования в российской экономике в значительной степени повлияли на изменения в распределении занятых по уровню образования, произошедшие за период 1990-2017 гг. В результате чего специалисты с профессиональным образованием стали доминирующей группой среди занятого населения. Так, в 2017 г. численность работников, имеющих высшее и среднее специальное образование, составляла 61% занятого населения, в то время как доля специалистов рабочих профессий – 39%. При этом необходимо отметить, что рост специалистов происходит независимо от изменения численности экономически активного населения, т.к. она в последние годы имеет тенденцию к снижению – в 2015-2017 гг. произошло сокращение на 9,5%.
Основная причина данных изменений, произошедших в структуре занятого населения, кроется в повышении доступности профессионального образования в России, что базируется на росте доли платного образования [6]. Такая ситуация обеспечивает повышение спроса населения на услуги прежде всего высшего образования.
В системе среднего профессионального образования за рассматриваемый период количество образовательных учреждений увеличилось более чем на тысячу именно в период 2015–2017 гг., в то время как численность обучающихся в этот период оставалась стабильной и изменялась в незначительных параметрах.
Наиболее значительны сокращения по подготовке квалифицированных рабочих – с 1679 тыс. чел. до 557 тыс. чел., т.е. на 66,8% (табл. 2).
Претерпели серьезные изменения и показатели развития высшего образования в России. Так, по данным Росстата, в 2017 г. количество обучающихся в государственных и муниципальных вузах составило 4246 тыс. чел. Это почти на 3 млн. человек меньше, чем в 2010 г., но и на 150 тыс. меньше, чем в 2016 г. Среди причин снижения численности студентов можно выделить, с одной стороны, эффект «демографической ямы», когда в вузы пришло поколение, рожденное в 90-х годах прошлого века в условиях значительного спада рождаемости, а, с другой стороны, – сокращение числа коммерческих вузов, не отвечающих требованиям качества обучения.
Таблица 2. Основные показатели системы профессионального образования в Российской Федерации в 2000–2016 гг. / Key indicators of the system of professional education in the Russian Federation in 2000-2016
| 2000 г. | 2010 г. | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | |
| Образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена | 2703 | 2850 | 2909 | 2891 | 3934 | 3956 |
| Численность студентов, обучающихся по программам подготовки, тыс. чел. | 4040 | 3133 | 2830 | 2866 | 2868 | 2945 |
| - квалифицированных рабочих, служащих | 1679 | 1007 | 727 | 686 | 563 | 557 |
| - специалистов среднего звена | 2361 | 2126 | 2103 | 2180 | 2305 | 2388 |
| Образовательные организации высшего образования и научных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры | 965 | 1115 | 950 | 896 | 818 | 766 |
| Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, тыс. чел. | 4741 | 7050 | 5209 | 4766 | 4399 | 4246 |
Рассмотренные данные показывают, что численность обучающихся в системе среднего профессионального образования почти в 2 раза ниже, чем общая численность обучающихся в системе высшего образования (табл. 2). Вследствие чего в российской системе подготовки профессиональных кадров уже заложен перекос в распределении специалистов на рынке труда, когда ощущается недостаток выпуска специалистов среднего звена и рабочих профессий и переизбыток выпуска специалистов с высшим образованием.
Повышение численности обучающихся в системе высшего профессионального образования свидетельствует о возрастании спроса у молодых людей на высшее образование. В результате этот прирост отражается на структуре занятости на российском рынке труда, где растет спрос на профессии, требующие высшей профессиональной подготовки. Специалист, получивший диплом о высшем образовании, уже не станет заниматься низкоквалифицированным трудом, поскольку у него сформировалось иное представление о месте приложения своего труда, которое должно соответствовать уровню полученного им образования. Большинство выпускников вузов не могут сразу устроиться по полученной специальности, но при этом они не переходят в более низкие профессиональные категории занятости, предпочитая подыскивать работу, отвечающую уровню их образования [7].
Наличие высокого спроса на высшее образование привело к чрезмерному расширению системы высшего образования как со стороны количества вузов, так и численности обучающихся в них студентов. Это реализует феномен доступности высшего образования, когда высшее образование могут получить все желающие, обладающие достаточной суммой средств для оплаты обучения [8]. При этом в системе подготовки не всегда используется отбор лучших претендентов на обучение, что отразилось на снижении качества подготавливаемых специалистов. Это, в свою очередь, привело к расширению высшего образования и его не достаточной диверсификации по востребованным рынком труда направлениям подготовки кадров [9].
Кроме численного перевеса специалистов с высшим образованием на рынке труда наблюдается и недостаточная диверсификация выпускников по полученным в вузе специальностям и направлениям подготовки. Так, по данным Росстата, в 2017 г. среди выпускников государственных и муниципальных вузов доля подготовленных инженеров составляет 12,3% , в то время как специалистов по профилю экономика и управление – 27,5%2.
В негосударственных учебных заведениях в 2016-2017 гг. также доминируют выпускники гуманитарного профиля, а по инженерным специальностям в них подготовка практически отсутствует. Следовательно, в системе подготовки специалистов с высшим образованием доминируют направления подготовки гуманитарного и экономического профиля, в то время как рынку труда в большем объеме требуются специалисты технического профиля.
Приведенные данные по структуре подготовки специалистов позволяют выделить основные тенденции в развитии профессионального образования в России в последние годы, что находит проявление в следующем:
Есть несколько причин, оказывающих влияние на выбор человеком решения о получения образования. Основной из них является «максимизация полезности, т.е. суммарного дохода, получаемого в течение всей жизни» [10, c.121]. Считается, что уровень заработка зависит от уровня образования, которое увеличивает продуктивность работника. Поэтому затраты, которые несет обучающийся в вузе, представляют для него, по сути, инвестиции в человеческий капитал [10, c.123]. В этой связи его затраты на обучение представляют потенциал будущего суммарного дохода индивида, который при сопоставлении издержек на образование и выгод от получения образования остается положительным. Именно этот фактор и выступает в качестве обоснования решения о получении образования. В результате чего можно сделать следующие выводы:
В связи с чем доминирование в системе профессионального образования высшего образования обусловлено наличием экономической выгоды, которую получает специалист с высшим образованием за счет возможности получения более высокой заработной платы по сравнению с работниками, не имеющими образования [10].
Кроме того, доминирование платного сектора в профессиональном образовании, ориентированного исключительно на платежеспособный спрос населения, лишает систему профессионального образования направленности на удовлетворение перспективных потребностей рынка труда в требуемых ему специалистах.
Рост числа работников с высшим образованием в экономике нельзя рассматривать только как положительную тенденцию, поскольку он имеет и обратные последствия. Так, по данным экспертов, на сегодняшний день в экономике работа соответствует полученной специальности только в 43 процентах случаев, а в неформальном секторе соответствие ещё меньше – 24 процента [12].
Широкая доступность высшего образования для желающих при отсутствии политики, направленной на повышение привлекательности и престижа рабочих профессий, оказывает прямое воздействие на сокращение базы воспроизводства квалифицированных рабочих. Это, в свою очередь, приводит к дисбалансу взаимодействия профессионального образования и рынка труда при несоответствии спроса и предложения рабочей силы. Следствием этого противоречия является наличие безработицы среди лиц с профессиональным образованием, преимущественно выпускников вузов [13].
За последние годы произошел разрыв во взаимодействии рынка образовательных услуг и рынка труда, что отразилось на снижении социально-экономической эффективности профессионального образования, сокращении числа выпускников, которые трудоустраиваются в соответствии с полученной специальностью, и, напротив, возросло число выпускников, работающих не по своему профессионально-квалификационному уровню [14].
По данным Росстата в 2017 г. из 1,1 млн. выпускников образовательных учреждений всех уровней трудоустроено только 86,8%, в то время как 14,5% были не трудоустроены и зарегистрированы как безработные (табл. 3). При этом наибольшее число нетрудоустроенных среди выпускников, получивших среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих и служащих – 22,5, которым в отличие от специалистов с высшим образованием сложнее трудоустроиться не по специальности.
Таблица 3. Распределение выпускников, окончивших образовательные организации в 2017 г. / Distribution of graduates who graduated from the educational organizations in 2017.
| Всего | В том числе: | Уровень занятости, % | Уровень безработицы, % | ||
| занятые | безработные | ||||
| Всего | 1112 | 951 | 161 | 86,6 | 14,5 |
| высшее образование | 646 | 568 | 78 | 86,7 | 12,1 |
| среднее специальное по программе подготовки специалистов среднего звена | 333 | 280 | 53 | 72,6 | 15,9 |
| среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих и служащих | 132 | 102 | 30 | 86,9 | 22,5 |
Среди выпускников высших учебных заведений прослеживается высокий процент занятых не по специальности, полученной в учебном заведении. По результатам проведенного опроса в 2017 г. «больше чем 40 % выпускников вузов признались, что работают не по специальности. Около 65% опрошенных отметили главную причину этой проблемы — невостребованность знаний, полученных в вузе» [12]. Связано это с тем, что не все высшие учебные заведения осуществляют качественную подготовку специалистов. Кроме того, в России сложности и с качественным прогнозом потребности в конкретных специалистах.
Этот вывод подтверждается данными результатов социологических исследований по предыдущим годам:
Сложившийся дисбаланс между востребованными обучающимися профессиональными направлениями и реальными потребностями рынка труда привел к тому, что система высшего образования становится недостаточно эффективной в силу того, что ее основные уровни образования непропорциональны и несбалансированы. Данный вывод обосновывается следующими факторами:
В результате действия указанных факторов структура профессионального образования в период 1990-2017 гг. претерпела следующие изменения:
Это позволяет сделать вывод, что в настоящее время имеют место тенденции преимущественного развития высшего образования в противовес среднему профессиональному образованию, что свидетельствуют о развитии в стране тенденции «депрофессионализации специалистов и росте объемов невостребованного профессионально- квалификационного потенциала» [17, с. 127]. Эта тенденция возникла в результате действия двух факторов:
Таблица 4. Соотношение темпов роста занятого населения, уровня работников с высшим образованием и доли мигрантов к общей численности занятых в 2001–2017 гг., % / Ratio of the growth rate of the employed population, employees with higher education and migrants to the total number of the employed in 2001-2017, %
| 2001 г. | 2005 г. | 2007 г. | 2009 г. | 2011 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | |
| Темпы прироста занятого населения | 3,1 | 0,5 | 1,3 | -2,2 | 1,3 | 0,2 | 1,1 | 0,1 | -0,3 | -0,3 |
| Доля лиц с высшим образованием в структуре занятого населения | 24,7 | 25,1 | 26,3 | 29,1 | 30,4 | 31,7 | 32,2 | 33,0 | 33,5 | 34,3 |
| Доля мигрантов к численности занятых | 1,1 | 1,7 | 2,7 | 3,5 | 2,7 | 4,7 | 2,8 | 2,6 | 2,4 | 1,8 |
Для преодоления этих негативных тенденция необходимо выполнение следующих условий, обеспечивающих повышение эффективности системы профессионального образования:
Еще одним отрицательным фактором, проявляющимся во взаимодействии с показателями уровня образования работников, является рост трудовой миграции. Анализ квалификационных факторов показал, что в российской структуре занятости доля специалистов почти в два раза превышает долю рабочих. При этом сокращается доля неквалифицированного труда. Это связано с тем, что новая структура занятости базируется на изменении роли факторов производства, где важное значение приобретают информация и знания, а преимущество в развитии отдается интеллектуальным видам деятельности. В силу чего происходит расслоение видов труда на престижные и непрестижные, а непрестижные виды труда все больше замещаются трудовыми мигрантами из стран с высоким уровнем безработицы, чаще из стран СНГ [18].
Для того, чтобы отразить влияние этого фактора, мы сопоставили показатели темпов прироста занятости населения, доли лиц с высшим образованием в структуре занятости и доли мигрантов к занятости населения за период 2001-2017 гг. (табл. 4).
Данные расчетов показали, что доля лиц с высшим образованием за весь рассматриваемый период прирастала равномерно в пределах 0,5 – 1,3 пунктов в среднем в год. Наиболее значительные темпы отмечаются в 2007 г. Это был пик развития системы высшего образования в стране по количеству вузов и численности обучающихся в них студентов. После чего темпы прироста сократились, но количество работников с высшим образованием продолжает увеличиваться в экономике.
При этом доля трудовых мигрантов растет в зависимости от роста непрестижных рабочих мест, ориентированных на ручной труд, которые остаются незаполненными в результате роста доли лиц с высшим образованием в структуре занятого населения [19].
Так, по данным Росстата в 2016 г. наибольший объем вакантных рабочих мест приходился на следующие отрасли: текстильное и швейное производство (3,8%); здравоохранение и предоставление социальных услуг (3,7%); гостиницы и рестораны – (3,5%); транспорт и связь (2,9%); производство обуви (2,2%); сельское хозяйство (1,9%), т.е. отрасли, где высока доля ручного труда. В то время как по основной группе отраслей потребность в дополнительных работниках находилась в пределах 1,0 – 1,2% .
Поэтому влияние фактора интеллектуализации труда имеет и обратную сторону проявления, когда в экономике растет потребность в трудовых мигрантах, способных заполнить вакантные рабочие места ручного труда. Тем самым трудовая миграция становится необходимой составляющей современной структуры занятости как способ заполнения непрестижных рабочих мест [20].
На рост численности трудовых мигрантов в современных условиях оказывают влияние и другие факторы, которые вносят определенные корректировки в соотношение рассмотренных в табл. 4 групп работников по годам, формируя, таким образом, определенные разрывы в динамике рассматриваемых показателей. Среди них демографические факторы: снижение численности населения страны, в том числе занятого населения; сокращение возрастной группы населения – 14–19 лет и 20–25 лет, т.е. наиболее активной для получения профессионального образования; макроэкономические факторы: уровень инфляции, уровень заработной платы, уровень безработицы и др.
Следовательно, эти факторы требуют учета в политике занятости, поскольку они оказывают влияние на ее современную структуру.
Таким образом, отмеченные изменения в российской структуре занятости населения требуют коррекции подходов к регулированию занятости, которые должны учитывать возникшие изменения на рынке труда. Это повышает значение прогнозирования взаимовлияния указанных факторов для управления занятостью населения. Основной акцент целесообразно сделать на создании эффективных инструментов регулирования численности и номенклатуры специальностей при приеме студентов в образовательные учреждения.
Виталий Владимирович Ольховский - заместитель директора по развитию, начальник Департамента развития Пермского филиала ФГУП РНЦ «Прикладная химия», Пермь, Россия. E-mail: vitalyov@gmail.com
Материалы данной статьи не могут быть использованы, полностью или частично, без разрешения редакции журнала «Социально-трудовые исследования». При цитировании ссылка на ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России обязательна.